不管是什麼樣的問題，盡量提出來一起討論吧!!!除了讀書會的口頭討論外，有時候文字的敘述更可以精確的表達出我們有可能遺漏的思維! 大家一起努力進步吧!!
「不容許國家於任何時間及以任何方式侵害人性尊嚴.」這段話應該是沒有說清楚，沒把人性尊嚴談清楚，才會有後面的問號吧！假設這個命題是成立的，這裡的人性尊嚴不會只是基本權的概念而已，而是基本權的核心、不可侵害之部分！而基本權本來就是可以憲法23條限制，僅限制的範圍、理由是否合乎憲法保障基本權之價值，而基本權衝突也是一樣呀！但前提是認私人間有基本權適用，(而此部分應是肯定，僅適用方式究屬直接或間接)違憲條文?不知吶！
基本權的內涵各有不同,因此究竟何者是基本權之核心需視該項基本權的本質而定,人性尊嚴我認為並不是基本權的核心,而是所有基本權的上位價值,是它創造出各種基本權的核心內涵,所以只能說憲法層次的基本權充其量只是人性尊嚴的外延而已,而只要是權利,沒有什麼是絕對不可侵犯的.只有人性尊嚴,它是一種先驗的感受,它不是權利,更不僅僅是法律上概念而已,而是一種人之所以為人的智慧意識.所以即使憲法第23條對於某項基本權加以限制其實是跟人性尊嚴沒有關係的,只有違憲的權力行使才會有侵害人性尊嚴的問題.如果您承認修憲的界限是不存在的,我想就不可能出現違憲的憲法條文,反之如果修憲有其界限,那麼就有可能會出現違憲的憲法條文,我國大法官採取後者,請參閱釋字第499號.附帶一提:考試是會拐灣問你的不會這麼白的問修憲有沒有界限?
張貼留言
2 則留言:
「不容許國家於任何時間及以任何方式侵害人性尊嚴.」這段話應該是沒有說清楚，沒把人性尊嚴談清楚，才會有後面的問號吧！
假設這個命題是成立的，這裡的人性尊嚴不會只是基本權的概念而已，而是基本權的核心、不可侵害之部分！
而基本權本來就是可以憲法23條限制，僅限制的範圍、理由是否合乎憲法保障基本權之價值，而基本權衝突也是一樣呀！但前提是認私人間有基本權適用，(而此部分應是肯定，僅適用方式究屬直接或間接)
違憲條文?不知吶！
基本權的內涵各有不同,因此究竟何者是基本權之核心需視該項基本權的本質而定,人性尊嚴我認為並不是基本權的核心,而是所有基本權的上位價值,是它創造出各種基本權的核心內涵,所以只能說憲法層次的基本權充其量只是人性尊嚴的外延而已,而只要是權利,沒有什麼是絕對不可侵犯的.只有人性尊嚴,它是一種先驗的感受,它不是權利,更不僅僅是法律上概念而已,而是一種人之所以為人的智慧意識.所以即使憲法第23條對於某項基本權加以限制其實是跟人性尊嚴沒有關係的,只有違憲的權力行使才會有侵害人性尊嚴的問題.
如果您承認修憲的界限是不存在的,我想就不可能出現違憲的憲法條文,反之如果修憲有其界限,那麼就有可能會出現違憲的憲法條文,我國大法官採取後者,請參閱釋字第499號.附帶一提:考試是會拐灣問你的不會這麼白的問修憲有沒有界限?
張貼留言